普世主教通函導言

亞他那修於主後339年撰寫了以下這封書信。那年年初的冬天，優西比烏派在安提阿召開了一次會議。他們在此任命貴格利接替亞他那修，擔任亞歷山大主教（參見《導論》第二章第六節）。「貴格利生於加帕多家，（如果拿先斯的貴格利與此人是同一位，儘管有些評論家對此存疑）曾在亞歷山大求學，聖亞他那修對他極為友善和親近，儘管貴格利後來參與散佈他謀殺亞西紐斯的誹謗。貴格利被任命後，即被派往亞歷山大」（紐曼）。他於339年大齋期抵達後的行徑，在以下的《普世通函》中有所記載。亞他那修在啟程前往羅馬之前，立即將此函發送給所有大公教會的主教。「正如提勒蒙所觀察到的，此函的文風不如他其他作品那樣嚴謹，似乎是倉促寫成。在班乃迪克版之前的版本中，它被稱為『致各地正統信徒的書信』；但蒙福孔已能恢復其真實標題。他還能根據手稿做出更重要的修正，這澄清了歷史上一些令人困惑的難題。班乃迪克版之前的所有版本都將『貴格利』讀作『喬治』，並將『皮斯圖斯』出現的地方讀作『貴格利』。巴羅尼烏斯、提勒蒙等人早已根據情況的需要進行了修改」（紐曼）。在將教會所受的暴力與《士師記》第十九章中利未人妻子的暴行相比較後，他呼籲普世教會的主教們將他的事業視為他們自己的事業（第一節）。然後他敘述了所發生事件的細節：總督斐拉格里烏斯宣布貴格利取代亞他那修，民眾的憤慨及其原因（第二節）；斐拉格里烏斯煽動異教暴民對聖職人員和建築物施暴（第三節）；貴格利的暴力入侵（第四節）；針對他自己的訴訟（第五節）。他警告他們貴格利是亞流主義者，並請求他們對他表示同情（第六節），並要求他們拒絕接受貴格利的任何信件（第七節）。這封「通函」是在他離開亞歷山大之前寫的，他之前一定已經隱居了三個星期（《節期書信索引》，339年），因為他似乎（第五節）一直留在城裡直到復活節之後。布萊特博士（第十五頁註）在此看到了「索引」不準確的證據；但還有其他理由認為它是正確的（參見《導論》第五章第三節c，以及《書信導言》）：因此，本編輯採用其年代學。導致信中所述場景的事件在《導論》第二章第六節（一），末尾和（二）中有更詳細的論述。可以補充的是，索佐門在《教會史》第三卷第六章描述亞他那修這次逃亡時，插入了實際上發生在356年2月的教堂場景，而蘇格拉底在《教會史》第二卷第十一章中甚至更徹底地混淆了這兩個場合。內部證據表明，索佐門藉助《無頭歷史》部分糾正了蘇格拉底。貴格利與喬治的混淆（尤其在拉丁文中很容易發生），幾乎所有歷史學家，從蘇格拉底和提奧多雷特到尼安德和紐曼，都偶爾成為受害者，這似乎從很早的時候就損害了這封通函的抄寫。但西弗斯（第104頁）將第三至第五節的大部分內容歸因於此原因，則言過其實。